On parle de maternité de substitution lorsqu'une femme ou une personne porte un bébé pour un couple ou un individu qui ne peut pas concevoir par lui-même. Le concept général peut sembler moderne, mais il existe depuis l'Antiquité. Pourtant, le processus, en particulier celui de la gestation pour autrui, est très différent aujourd'hui de ce qu'il était dans le passé et a évolué pour devenir une expérience éthique, légale et positive pour les futurs parents et les mères porteuses.
Dans cet article, nous expliquons la riche histoire de la maternité de substitution et comment elle s'est développée au fil du temps. Si vous êtes prêt à en savoir plus sur la façon de commencer votre voyage en tant que mère porteuse ou parent intentionnel, contactez-nous à Creative Family Connections.
La maternité de substitution traditionnelle consiste à inséminer artificiellement ou naturellement l'ovule de la mère porteuse avec le sperme d'un donneur ou du père prévu, faisant de la mère porteuse la mère biologique.
Avant le développement de l'insémination artificielle et des techniques de procréation assistée, la gestation pour autrui traditionnelle "au naturel" était la seule option pour donner un enfant aux couples qui ne parvenaient pas à le concevoir. Aujourd'hui, elle peut être considérée comme un processus tabou, car elle nécessite une rencontre sexuelle extraconjugale. Il n'existait pas non plus de lois pour protéger toutes les parties à l'époque, contrairement à la protection dont bénéficient aujourd'hui les mères porteuses et les parents intentionnels.
Bien que la maternité de substitution traditionnelle puisse désormais se faire par insémination artificielle, elle est beaucoup moins courante que la maternité de substitution gestationnelle, grâce aux progrès de la FIV. La maternité de substitution traditionnelle est même illégale dans certains États. La maternité de substitution traditionnelle peut être un défi émotionnel et juridique pour la mère porteuse et les parents intentionnels, puisque la mère porteuse a un lien génétique avec l'enfant.
Malgré ses inconvénients, la maternité de substitution traditionnelle a marqué l'histoire et a ouvert la voie au développement de la maternité de substitution gestationnelle. Aujourd'hui, les parents intentionnels de même sexe, les couples infertiles et les parents isolés ont souvent recours à la gestation pour autrui pour avoir des enfants biologiquement apparentés.
Quand la maternité de substitution a-t-elle commencé ? Depuis combien de temps la maternité de substitution existe-t-elle ? La pratique a commencé il y a des milliers d'années, remontant aux Babyloniens, qui autorisaient la maternité de substitution pour éviter le divorce. Cependant, la première description connue de la maternité de substitution se trouve dans le livre de la Genèse, dans l'histoire de Sarah et de son mari, Abraham. Comme Sarah était stérile, elle a demandé à sa servante Agar de porter l'enfant d'Abraham. Abraham a fécondé Hagar, qui lui a donné, ainsi qu'à Sarah, un fils nommé Ismaël.
Il y a plus dans le livre de la Genèse - l'histoire de Rachel et Jacob. Comme Sarah, Rachel ne pouvait pas concevoir. Elle dit à son mari Jacob d'aller voir sa servante Bilha pour qu'elle puisse "avoir des enfants par elle".
Bien que l'histoire de Sarah et Abraham représente la première description enregistrée d'une "maternité de substitution" naturelle, la maternité de substitution traditionnelle réalisée par insémination artificielle n'est apparue, bien sûr, que beaucoup plus tard.
La première insémination artificielle réussie a eu lieu dans les années 1770. Il s'agissait d'un patient qui souffrait d'infertilité en raison d'un défaut congénital rare, l'hypospadias, qui affecte les enfants de sexe masculin. Le Dr John Hunter a demandé au patient d'inséminer sa femme à l'aide d'une seringue, ce qui a conduit à une grossesse réussie.
L'insémination artificielle n'est devenue courante que lorsque le sperme de donneurs est devenu plus largement disponible. La première banque de sperme américaine créée à des fins d'infertilité n'a pas ouvert ses portes avant 1964. Dans les années 1970, l'industrie des banques de sperme est devenue populaire aux États-Unis, aidant les femmes célibataires et les couples à concevoir.
L'avocat Noel Keane a rédigé le premier contrat de maternité de substitution en 1976 pour une maternité de substitution traditionnelle. Les événements qui ont conduit à ce contrat ont commencé dans les années 70 lorsqu'un couple californien a passé une annonce pour trouver une femme capable de porter un enfant par insémination artificielle. Une femme a répondu à l'annonce et a accepté de porter leur enfant en échange d'une rémunération de 7 000 dollars et de 3 000 dollars de frais médicaux et juridiques. Rapidement, la nouvelle de cet arrangement s'est répandue dans tout le pays, incitant un couple du Michigan à demander à Keane de l'aider à trouver une mère porteuse et à établir un contrat similaire.
Cherchant de l'aide pour rédiger le contrat, Keane s'est tourné vers un juge pour obtenir son avis. Un juge a dit à Keane qu'il n'était pas illégal pour une mère porteuse d'être inséminée, de porter un enfant à terme et de renoncer à ses droits parentaux à la naissance. Il était également parfaitement légal pour les parents d'intention de payer les frais médicaux liés à la maternité de substitution. Cependant, les lois du Michigan pourraient rendre illégal le paiement par les parents intentionnels d'une rémunération à la mère porteuse pour porter l'enfant. Au moment de la rédaction de ce document en 2022, les lois du Michigan ne favorisent pas la maternité de substitution et CFC n'est pas en mesure d'accepter les candidates à la maternité de substitution qui vivent dans le Michigan. Les contrats de maternité de substitution sont nuls et inapplicables dans le Michigan, et ceux impliquant une rémunération de la mère porteuse sont passibles de sanctions pénales.
Bien que Keane ait continué à travailler pour des couples espérant fonder une famille, il était mécontent de l'interdiction de la rémunération des mères porteuses. Il a fini par envoyer des clients au Kentucky, qui n'interdisait pas la rémunération des mères porteuses.
Au début des années 1980, il n'y avait toujours pas de lois aux États-Unis définissant clairement l'admissibilité des accords de maternité de substitution. Ces circonstances ont changé avec l'affaire Baby M., qui a duré de 1986 à 1988.
L'affaire Baby M. était un conflit de garde entre William et Elizabeth Stern, les parents intentionnels, et Mary Beth Whitehead, la mère porteuse. Mme Whitehead avait accepté d'être une mère porteuse traditionnelle pour le couple et de renoncer à ses droits de maternité après la naissance du bébé.
Elle a également accepté de nommer William Stern sur le certificat de naissance comme étant le père du bébé et de permettre aux futurs parents de nommer l'enfant. Mais, lorsque Whitehead a accouché, elle a inscrit le nom de son mari sur le certificat de naissance et a nommé le bébé sans impliquer les Stern.
Comme William Stern ne figure pas sur l'acte de naissance, il n'a pas le droit de réclamer la garde de l'enfant. Whitehead a refusé de donner l'enfant aux Stern, alors ils sont allés au tribunal.
D'abord, un juge du New Jersey a jugé que leur contrat de maternité de substitution était exécutoire et a mis fin aux droits parentaux de Whitehead. Ensuite, Mme Whitehead a fait appel, et la Cour suprême du New Jersey a déterminé que le contrat était illégal parce qu'il violait les lois sur l'adoption qui interdisent la rémunération des enfants. Mme Whitehead a retrouvé ses droits, mais William Stern a obtenu la garde complète de l'enfant dans l'intérêt supérieur de celui-ci.
L'affaire Baby M. a mis en lumière, au niveau national, la maternité de substitution traditionnelle et les risques juridiques qui y sont associés, ce qui a incité les États à élaborer des lois sur la maternité de substitution. Enfin, l'affaire Baby M. a mis en évidence la nécessité pour les agences de maternité de substitution de sélectionner correctement les mères porteuses, de proposer des contrats juridiques clairs et de fournir un soutien adéquat aux parents intentionnels et aux mères porteuses.
Le gouvernement fédéral ne réglemente pas la maternité de substitution, la légalité dépend donc de l'État. Par exemple, les contrats de maternité de substitution sont nuls et inapplicables dans l'Indiana et le Michigan. En Indiana, certains tribunaux accordent des ordonnances de filiation avant la naissance malgré l'inapplicabilité du contrat, mais il est important de procéder avec prudence. Certains États, comme la Californie, autorisent explicitement la gestation pour autrui et l'indemnisation de la mère porteuse par la loi et la jurisprudence. Enfin, plusieurs États sont silencieux en ce qui concerne la maternité de substitution, ce qui signifie qu'ils n'ont pas de lois autorisant ou interdisant la maternité de substitution.
La Virginie et le New Hampshire ont été les premiers États à adopter des lois autorisant la maternité de substitution au début des années 90. Si vous êtes curieux de connaître les lois sur les mères porteuses dans votre État, consultez notre carte des lois américaines sur les mères porteuses. N'oubliez pas que les parents intentionnels peuvent vivre n'importe où aux États-Unis et dans de nombreux pays étrangers, tandis que les mères porteuses doivent vivre dans un État favorable à la maternité de substitution. Pour éviter les problèmes juridiques, les avocats spécialisés dans la maternité de substitution doivent examiner attentivement la correspondance entre une mère porteuse et des parents intentionnels appropriés.
En 1980, une femme sous le pseudonyme d'Elizabeth Kane est devenue la première "mère" porteuse rémunérée. Elle a reçu 10 000 dollars pour un accouchement réussi et en bonne santé.
Les progrès des techniques de reproduction assistée ont rendu possible un autre type de maternité de substitution : la maternité de substitution gestationnelle. La gestation pour autrui implique une fécondation in vitro, à l'aide d'ovules et de sperme provenant des parents intentionnels ou d'un ou plusieurs donneurs. Un médecin transfère ensuite les ovules fécondés dans l'utérus de la mère porteuse pour démarrer la grossesse de celle-ci.
Contrairement à la maternité de substitution traditionnelle, la maternité de substitution gestationnelle signifie que la mère porteuse n'est pas biologiquement liée à l'enfant. Aux États-Unis, environ 750 bébés naissent chaque année grâce à la gestation pour autrui.
Le premier transfert d'embryon par FIV réalisé dans le respect de l'éthique a eu lieu à la fin des années 70. Tout a commencé en 1976 lorsque le Dr Patrick Steptoe et le professeur Robert Edwards ont fait équipe pour aider un couple infertile - Lesley et John Brown - à concevoir un enfant. Il a fallu plusieurs tentatives, mais en choisissant un moment précis, Steptoe et Edwards ont réussi à transférer un embryon à Lesley Brown. En 1978, celle-ci a donné naissance à Louise Joy Brown, le premier bébé issu d'un traitement par FIV.
En 1985, le premier bébé est né d'une gestation pour autrui. Depuis, l'intérêt pour la gestation pour autrui n'a cessé de croître, et c'est aujourd'hui la méthode de maternité de substitution la plus répandue. Par exemple, selon les Centers for Disease Control and Prevention, les cycles de gestation pour autrui ont permis la naissance de 18 400 enfants entre 1999 et 2013.
L'affaire Johnson contre Calvert est une autre affaire de maternité de substitution qui a attiré l'attention entre 1990 et 1993. L'affaire s'est déroulée en Californie et, comme l'affaire Baby M., impliquait également une mère porteuse qui demandait la garde de l'enfant qu'elle portait. Cependant, il y avait plusieurs différences essentielles entre l'affaire Baby M. et Johnson v. Calvert.
Tout d'abord, contrairement à l'affaire Baby M. qui concernait une maternité de substitution traditionnelle, l'affaire Johnson c. Calvert concernait une maternité de substitution gestationnelle dans laquelle les Calvert étaient biologiquement liés à l'enfant qu'Anna Johnson a porté et mis au monde en tant que mère porteuse. À l'époque (et encore aujourd'hui), la loi californienne permettait à une femme d'établir la maternité si elle prouvait son lien génétique avec l'enfant ou si elle donnait naissance à l'enfant. Les tribunaux inférieurs ont accordé la garde de l'enfant aux Calvert en tant que parents génétiques - et donc naturels - de l'enfant. La Cour suprême de Californie a confirmé cette décision, estimant que la naissance d'un enfant n'est pas la seule façon d'établir la maternité naturelle ; pour parvenir à cette conclusion, la Cour suprême de Californie a examiné l'intention des parties : agrandir la famille des Calvert, et non faire don d'un embryon à Anna Johnson.
À la suite de l'affaire Johnson contre Calvert, la Cour suprême de Californie est devenue la première haute cour d'un État à annoncer que les contrats de gestation pour autrui ne violent pas la loi de l'État ni la Constitution. La Californie est désormais l'un des États les plus favorables à la gestation pour autrui.
Une autre différence entre l'affaire Baby M. et l'affaire Johnson c. Calvert est que Johnson et les Calvert ont conclu un accord sans passer par le processus officiel de jumelage ou de sélection d'une agence, car ils ont été présentés de manière informelle par des collègues de travail. Dans l'affaire Baby M., le centre de FIV a trouvé le GC pour les futurs parents. En d'autres termes, Mme Johnson n'a pas fait l'objet d'une sélection ou d'entretiens formels avant d'accepter d'être une mère porteuse. Si elle avait fait l'objet d'une évaluation psychologique et médicale avant la procédure, elle et les Calvert auraient pu prendre des décisions plus éclairées concernant le voyage de la mère porteuse.
En résumé, voici une chronologie de l'histoire de la maternité de substitution aux États-Unis et des développements qui ont rendu la gestation pour autrui possible aujourd'hui.
Voici quelques événements notables qui ont eu lieu plus récemment dans le monde des mères porteuses et de la FIV.
Les lois concernant la maternité de substitution et les droits parentaux sont en constante évolution. Et, comme mentionné précédemment, ces lois varient considérablement d'un État à l'autre, ce qui peut prêter à confusion.
Néanmoins, si vous êtes intéressé par la maternité de substitution ou si vous souhaitez devenir mère porteuse, il est essentiel de vous familiariser avec les lois des différents États. Pour vous aider à démarrer, consultez notre carte des États-Unis sur la maternité de substitution pour obtenir une liste des États favorables à la maternité de substitution.
Bien que notre siège social soit dans le Maryland, nous travaillons avec des mères porteuses dans tout le pays et des parents intentionnels dans le monde entier. Que vous souhaitiez fonder une famille en Oregon, en Caroline du Nord ou ailleurs, nous sommes là pour vous !
Le concept de la maternité de substitution existe depuis bien avant le 21e siècle. Grâce aux progrès de la médecine et des techniques de procréation assistée, tout le monde peut fonder une famille.
Que vous soyez confronté à l'infertilité, que vous soyez prêt à devenir un parent isolé ou que vous fassiez partie de la communauté LGBTQ+ et que vous ayez hâte d'avoir des enfants, la maternité de substitution gestationnelle vous permet de devenir un parent biologique. La première étape pour commencer votre voyage consiste à contacter une agence de maternité de substitution réputée et prête à vous aider.
At Creative Family Connections, we are more than a surrogacy matching agency. We are led by a top-notch surrogacy attorney team and will take care of all the legal details for you, so you, your partner (if you have one), and your surrogate can have a beautiful, stress-free journey. To learn more about our process and how we support intended parents and surrogates from beginning to end, please contact us today.